换个角度来讲,从就读区重点中学的机会来看,普通初中校毕业生的机会提高明显,但就竞争市重点来讲,无论是挑选生源的初中,还是不挑选生源的初中,机会相差并不大,重要还是看中考成绩。
大幅提高区重点名额分配立即到校的占比,关键目的是配合小升初大派位的政策。因此,上海新版中考方案和现在正在推行的“公民同招”、小升初大派位等政策是相互配合和衔接的。
4,估计许多北京家长都在关注上海中考方案的自主招生。上海中考方案这么规定,在自主招生录取方面,市实验性示范性高中和市特色普通高中的自主招生计划,面向全市范围内有创新潜质、科目专长、体育或艺术特长的初中毕业生。根据《实行办法》,普通高中自主招生计划比过往减少,合计不超过全市普通高中招生计划总数的6%。其中,优秀体育同学、艺术骨干同学自主招生计划合计不低于该类自主招生计划的15%。
另外,方案还明确提出,试点“探索建立拔尖创新人才培养基地”项目的普通高中学校和市特色普通高中的自主招生计划相较于当年度其他市实验性示范性高中自主招生计划比例可适当增多,这为市重点和市特色高中创造更为灵活的空间。
现在北京2021年中招政策尚未公布,备受关注的自主招生改革试点方案各位正翘首以待。按照之前的政策,北京自主招生试点的内涵会更加丰富,试点学校可根据办学定位、传统特色、科目优势等状况,开展人文、科学、艺术、体育、中外合作课程班等特色招生,以及校内或集团内直升、1+3培养试验、职业教育人才培养试验等改革探索。因此能够预计,北京中招自主招生占比一定会比上海高。但具体细节和操作规则还有待政策出炉。
5,对于网上热炒的“上海中考方案出台,学区房凉凉”的说法,个人持保留态度,整体感觉影响会比较有限。现将部分观点或信息整理如下,供各位参考:
教育专家熊丙奇表示,假如没有进一步推进义务教教育均衡的措施,上海依旧有学区房热。 一部分人觉得,上海扩大了名额分配占比,所有家门口初中都有名额进示范性高中,因此就不会有学区房热了。这是不了解具体政策。上海之前就有名额分配政策, 立即到校的名额占示范性高中的15%,另外,还有每所初中学校均有推荐生(数量约占示范性高中录取名额的20%),加起来约35%,这次政策取消了过往的推荐生,纳入名额到校,占比为35%到45.5%,这只比过去略微增多,以前都存在学区房热,怎么可能调整一点名额到校名额就没有了?另外“四大名校”在内的示范性高中名额分配到校仅有20%,名额到区,须要按中考分数录取的将达到45%,加上15%的全市自招,这怎么可能让学区房降温呢?
也有圈内人士说,须要分状况来看,比如“新政利空老破学区房,对品质学区房影响有限,新政利好非学区品质房,对非学区普通房影响有限;”“市区名校内卷升级,利好郊区五大新城,宁做鸡头不做凤尾,千方百计进入好班;学区房上涨势头减缓,牛小+菜中估值上涨,牛小+牛中估值微降。”
有人表示,长期执行下去,生源流动、继而推动教师流动,缩小各校差距,有利于教育资源的平均化。不过,只要有教育资源差异,就会有学区房概念,资源差异性不可能根本消除,但能够尽力缩小。
今日,学区房是个热词,教育改革有啥动静,都习惯往学区房上靠。对此,有专家提出更深入的思考:名额分配政策为普通初中毕业生提供了更多就读优质高中的机会,不过这个政策的最终效果到底怎样,尤其是通过名额分配进入名校就读的低分考生,最终的发展状况,须要更全面和科学的评估。至于学区房,更关键的影响因素包括人口数量及层次、教育观念、高考升学机会等,单一的行政政策影响有限,真正破解还须要高位统筹协调、多部门联动治理。
文| 一得(文中观点仅供参考)