对今年的湖南考生来说，2020 年高考非同寻常：他们是最后一届 “3+X” 模式考生。

　　从 “3+2” 到 “3+X”，再到接下来的 “3+1+2”，在见证历史的同时，考生也是高考政策自我革新的参与者与见证者。除了今年的考生，还有一群人同样曾站在两种高考模式的十字路口。

 

 

　　为期两天的高考结束了，对于高考改革和考试模式的各种讨论却不会结束。

　　43 年间，高考模式不断变换：1995 年，全国各省、自治区、直辖市实行了高考 “3+2” 科目组设置方案，即语、数、英三科为必考科目，文史类加考政、史；理工类加考理、化，每门 150 分。全国除了上海自主命题，其他省市全部是全国统一试卷。然而这个方案到了 1999 年开始又被新的 “3+X” 模式替代，这种模式就是大家熟悉的 “ 文综 ”“ 理综 ” 模式。

　　那么，对于经历过这场模式革新的人来说，它有着怎样的意义与评价？

　　首届 “3+2” 模式考生：摸着石头过河

　　1995 年，网友 “ 酒娘 ” 成了辽宁考区首届参加 “3+2” 模式的高考生。“ 第一年大家都是摸着石头过河，忐忑不安。” 回忆起 25 年前的高考经历，“ 酒娘 ” 表示，记忆最深刻就是当年不用考物理和化学，这让她激动了许久。据悉，在没有进行科目改革之前，高考模式是传统的 7 门功课一起考，这让当时理工类不好的学生非常头疼。

　　据 “ 酒娘 ” 回忆，自己高考前每天看一本历史书（中国古代史、近现代史、世界史），过一遍政治老师整理的提纲卷，写一张语文卷，一套英语卷。其余时间都是在啃数学（代数、立体几何、解析几何）。“ 酒娘 ” 表示，当时自己的数学基础不好，因此每天大部分的时间用在做书上的例题和课后练习题，不研究深奥题目。

　　因为是首届参加改革的新模式，学生和老师的压力也是巨大的。

　　“ 高考前一个月，发现平时一起嘻哈玩乐的同学都已经在努力学习了。”“ 酒娘 ” 说。

　　对于这次的高考结果，“ 酒娘 ” 表示，数学依旧没有考好，导致总分偏低，因为当年辽宁地区分数线高，因此只上了专科。“ 现在每次想起来，都会感慨当年不够努力，努力一个月和一年肯定会有差别的，努力一年的话，我的数学应该能及格吧！”

　　生物加入高考，学起来有点吃力

　　第一次经历科目改革，在心理上会因为陌生而变得紧张，而对于两种模式都参加过的人来说，压力更大。

　　公开资料显示，1999 年教育部颁发了《关于进一步深化普通高等学校招生考试制度改革的意见》。同年，广东省试行以 “3+X” 科目设置方案为主的新一轮高考改革。2000 年山西、吉林、江苏、浙江 4 省进行这项改革，2001 年左右在全国推开 “3+X” 方案。

　　时年 17 岁的甘肃考生马亚顺，因为选择复读，正好在 2002 年撞上了 “3+X” 改革。

　　据马亚顺回忆，第一年的高考是 “3+2” 模式，他选的理科组：语数外和物理化学。第二年则变成了 “3+X” 模式，综合的一门是物理化学加新增的 60 分生物。“ 语数外没什么变化，但是物理化学‘ 3+2 ’时，题目的理论难度较大。变革之后，物理化学理论方面就相对轻松了，更加注重实验类应用性题目的考察。”

　　“ 当时我们的老师都很有经验，针对新形势，在讲习题和理论上做了相关的调整。由于是复读时增加了生物这一课程，生物老师也是摸着石头过河。” 马亚顺称，因为生物纳入了高考，学起来就有些吃力。他表示，高一学习生物，仅仅是为了应付会考，因此生物考题也相对简单。但是一旦加入高考，难易程度就发生了改变。“ 当时我们生物老师指定的策略就是，一遍又一遍地看教材书。跟着老师讲课节奏走，掌握基本概念和内容，消化老师的课堂内容。”

　　作为两种模式的亲历者，马亚顺坦言，更喜欢后者。他表示，因为步入社会后发现，其实生物知识在生活中各方面同样有用。而且，“3+X” 的确对综合能力和素质要求更高，也更加实用，更加提升了学生的知识应用能力。

　　作为学生经历 “3+2”，作为老师应对 “3+X”

　　作为长沙周南梅溪湖中学的一名数学老师，李艳波已拥有将近 20 年的教龄。

　　1999 年，他作为岳阳考区的学生参加了 “3+2” 模式的高考。数年之后，李艳波参加工作，成为了研究 “3+X” 模式的教学工作者。

#p#分页标题#e#

　　“ 那一年的高考，都不敢复读，因为有一门学科（生物）没有学。” 据李艳波回忆，学生时代参加高考时，当时选的也是理科组，考试科目为语、数、外、物理、化学，每一科都是 150 分，一共 750 分。

　　高考科目改革变为 “3+X” 之后，加进了生物和地理。那么，随着身份的转变，在李艳波眼中，这两种模式的改革有什么区别？

　　李艳波告诉潇湘晨报记者，他工作之后带的第一批高三学生，便面临 “3+X” 模式。在他看来，两个模式不同的变化，最明显的就是体现在学科上、知识体系的构建上更完善了。

　　“ 这个高考的学科体系才是真正完善起来了。” 李艳波表示，“ 因为生物和地理是比较前沿的科目，非常有必要参加高考。” 这样一改革，高考的科目分值也就彻底地发生了变化。拿理科来说，物理、化学、生物组成理综卷子，物理是 110 分，化学 100 分，生物 90 分。“ 这样就打开了学生的知识面，对成长更有帮助。”

　　另外，李艳波还表示，“3+X” 模式下的高考更能检验学生对时间、效率以及答题技巧上的处理能力。“ 我们当时‘ 3+2 ’的时候，物理化学就是一张试卷，只需要在规定的时间内完成，无需担心过多。而‘ 3+X ’，则是要考综合试卷，学生得学会把时间控制好，思考 300 分的试卷究竟先做完哪些题。”

　　观察

　　不少经典名题都出自 “3+2” 时期

　　毕业于清华大学，专注高考数学研究，从事教育辅导行业多年的隋老师告诉潇湘晨报记者，“3+2” 模式的高考难度较大，但是区分度很好，试题创新力很好。

　　他表示，在 “3+2” 时期，试卷的题目针对不同层次的学生有不同的定位，可以有效区分。不少经典名题都是出自那个时期。“3+2” 时期，清华北大这样的一类学校，一般 620 分就能上，当时的状元平均分都居于 680 分左右，很少有上 700 分。

　　在备考方面，隋老师表示，因为当时的出题较为新颖，加上教辅资料也非常有限，所以实际的备考难度挺大。

　　对于 “3+2” 和 “3+X” 的看法，隋老师表示，“3+2” 模式的缺点就是考试科目比较少，只考五门，学生的知识结构不健全。所以后来 “3+X”（综合），理科补充了生物，文科增加了地理。这样一来，促进学生全面发展，使学生有更多的选择余地。

　　另一名从事教育类内容的自媒体人在接受潇湘晨报记者采访时认为，“3+2” 的缺点是不能体现素质教育的要求。

　　他表示，生物、地理长期不考，对学生的整体素质多少有所影响。因此，当时的中学地理、生物科教师的反对呼声更加强烈，理由是文科不考地理，理科不考生物，不全面，造成学生偏科，这两科没法正常教学。而 “3+X” 则更加突出是人选择教育，而不是让教育选择人。因此，“3+X” 的本质是要求学生要有扎实的基础，又允许学生根据自己的特长、优势和兴趣去发展自我。

　　他表示，对学生个人而言，可以避开自己的薄弱科目，选择自己擅长或喜欢的科目，这才是尊重学生发展的高考模式。

　　“ 目前很多省市都采用‘ 3+1+2 ’高考模式，高考模式还在不断改革。” 他说。

　　“3+2” 顺应当时对理工人才的需要

　　厦门大学教育研究院院长、高等教育发展研究中心教授、博士生导师刘海峰曾表示，从 1977 年恢复高考到现在，高考制度的改革与发展大概可以分为四个阶段或时期。第一个阶段是 1977 年至 1984 年，属于制度恢复期。第二个阶段是 1985 年至 1998 年，属于改革调整期。第三个阶段是 1999 年至 2013 年，属于扩招发展期，第四个阶段是 2014 年至今，属于试点深化期。

　　“3+2” 模式和 “3+X” 模式，作为高考改革调整时期的产物，具有重要的影响和意义。

　　所谓改革，就是 “ 取其精华去其糟粕 ”。关于 “3+2” 模式的优势，李艳波表示，当时的 “3+2” 模式把物理、化学摆在非常高的位置，这也是顺应了当时国家对于理工人才的需要。“ 当时中国经济刚刚发展，这种模式为输送工科人才起到了很大的作用。”

　　周南梅溪湖中学的高三物理老师刘楚良则认为，就专业学科来看，这种模式下对于基础学科知识点掌握很全面，没有选修和必修之分，这也便于高校专业人才的培养。“ 就物理学科而言，我还是挺赞同以前的那种模式的。因为它更加注重能力的考查，特别是物理实验能力。”

#p#分页标题#e#

　　周南梅溪湖中学高三年级组组长黄锋强表示，“3+2” 模式下高考对于当时国家选拔优秀人才上，的确起了重要作用；并且在锻炼学生的心理抗压能力、吃苦耐劳的能力上也发挥了一定优势。但是这种模式在学科上，只注重纯理论教学，忽略了思维、实践科学等其他因素的影响，不利于学生的发展，终会被时代淘汰。对此，刘楚良也认为，“3+2” 模式由于生物地理的缺失，对于学生而言，会形成知识断层，影响学生进入高校之后的学习。

　　关于改革之后的 “3+X”，李艳波表示，这种模式的确是适应了国内社会生物和地理发展的情况，是一件好事。

　　回看过去，从学生时代经历的 “3+2”，到之后带着学生进入 “3+X”，而现在又正式转为 “ 新高考 ”，李艳波等人见证了高考科目一系列的改革。

　　问及这一路的感受，李艳波称最大感受就是学生掌握的学科越来越全面，高考模式也越来越尊重学生个体发展。“ 高考怎么改革，一定是基于学生的兴趣来做的决定，所以一切的改革都是站在学生的角度，对于学生来说肯定越来越好了。” 而黄锋强则表示，教育其实顺着时代变迁在不断变革，更加贴近学生生活，为学生发展。