关于新高考，“3＋1＋2”和“3＋3”都是改革的实施方案，那么二者究竟分别指什么？区别又有哪些？下文中小微给大家整理了关于新高考“3＋1＋2”和“3＋3”的区别，供参考！

我国高考改革正平稳有序推进，河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆等8省市从2018入学的高一学生起启动高考综合改革，改革方案将由各省市分别向社会发布。

至此已有14个省市启动高考改革。而与之前6省市高考改革采用3+3科目组合（除浙江实行3+7选3之外，上海、北京、天津、海南、山东五省市都是3+6选3）不同，从各方（包括江苏、广东、辽宁）传出的信息看，新推进高考改革的省份很有可能将采用3+1+2科目组合。

辽宁省政府网站近日就发布消息称，将试行“3+1+2”的普通高考新模式，有别于此前两批试点省份的3+3模式。

3指语数外，所有学生都要考，1指学生从物理或历史中选择一门，2指从化学、生物、政治、地理中自选2门。不少舆论认为，3+1+2相对于3+3，更符合高中教学实际，是对3+3方案的优化。

3+1+2科目组合是为了解决两个问题：一是3+3方案实施后学生弃考物理科目的问题，明确学生必须要么选一门物理，要么选一门历史，明确了物理、历史科目在6门选考科目中的重要性；二是高校组织教学困难的问题，3+3科目组合太多，学校的师资、课程、场地跟不上，使选课走班变为了“套餐制”——限定学生在套餐中选择。

但3+1+2的问题依旧明显，首先是计分方式。如果物理、历史以原始分计入总分，那就不再是取消文理分科（取消文理分科是新高考的核心内容之一），而是依旧实行文理分科，大学按文理分科确定招生计划进行录取。学生在选科时只会考虑大致的文理科，而不会考虑大学的具体专业。而如果物理、历史和化学、生物、政治、地理，都是按等级赋分计入高考总分，那么，取消文理分科改革继续，但学生为获得更高的等级、分数，仍会进行选科博弈。在突出物理科目的重要性后，可能会出现弃考化学科目现象。

其次，与3+3相比，3+1+2少8个科目组合，这意味着学生的选择权实际少了。另外，物理和历史只能二选一，而不能同时选，这对扩大学生选择权来说是倒退。虽然可以让学校组织教学压力减小，但以高考改革来倒逼学校加强师资建设、课程建设、场地建设，不正是提高高中教学质量的现实路径吗？地方政府和学校支持3+1+2可以理解，因为这对高中教育提出的要求比3+3低，甚至可以说，大部分学校宁愿采取传统的3+文科综合、3+理科综合方式。